Prawo dla kreatywnych
Klient odrzucił dzieło, bo "wygląda jak z AI". I co teraz?
Czy twórca musi pytać klienta o zgodę na używanie AI? Moim zdaniem, nie zawsze. Ale klient powinien wiedzieć, czego się spodziewać. Ten odcinek nagrałem na setkę, prosto po konsultacji: zamawiający zakwestionował część dzieła, bo „wygląda, jakby było robione z AI", choć polityka projektu zabrania AI. To powrót podcastu „Prawo dla Kreatywnych" po dłuższej przerwie, bez montażu, bez plansz, czysta merytoryka. W odcinku: - polityka AI w branży kreatywnej: ustalenia z klientem, nie korporacyjny dokument, - shadow AI: wszyscy korzystają, nikt się nie przyznaje, - czy „zrobione z AI" to wada dzieła i kto miałby to udowodnić, - transparentność zamiast zgody: co klient ma wiedzieć, - ta sama usługa w dwóch cenach: opcja biznesowa, - manifest AI: jak sam chcę komunikować pracę z AI w kancelarii. Spis treści 0:00 Polityka AI, ale w wydaniu praktyka 0:36 Nowy format: na setkę, bez montażu 1:35 Sprawa z konsultacji: „dzieło zbyt robotyczne" 2:18 Shadow AI: wszyscy korzystają, nikt się nie przyznaje 2:54 Transparentność zamiast zgody 4:33 Kto udowodni, że to AI? I czy to w ogóle wada 5:17 AI slop: plaga produktów bez jakości 6:16 Polityka AI to ustalenia z klientem 6:34 Ta sama usługa w dwóch cenach: opcja biznesowa 9:18 Onboarding: zasady AI zaszyte na starcie współpracy 10:03 Manifest AI mojej kancelarii 11:52 Podsumowanie: jasne zasady współpracy O autorze Nazywam się Wojciech Wawrzak. Jestem radcą prawnym i pomagam twórcom, markom i firmom internetowym. Blog: https://prakreacja.pl Newsletter Praliny praKreacji: https://prakreacja.pl/praliny-prakreacji/ Współpraca z kancelarią: https://prakreacja.legal Szczegóły techniczne "produkcji" Nagranie na setkę z wykorzystaniem DJI OSMO Pocket 3 i mikrofonu Shure MV7-K. Poprawa audio i eksport: DaVinci Resolve. Transkrypcja: MacWhisper. Tytuł, opis, rozdziały: praca iteracyjna z Claude Fable 5. Miniatura YT: praca iteracyjna z ChatGPT 5.6 Sol.
